Suomi |
VALTAKUNTA 2009 INFOTervetuloa www.valtakunta.info sivustolle.Valitse vuosi: 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004- 2003 2002 2001 2000 Maksuton e-mail ohjaus: etunimi.sukunimi@valtakunta.fi |
Finland |
| Ylläpitäjän "BLOGI". |
Laillisuusvalvonta uutisia
v.2009:
(toimeentulotukiasiat: http://www.toimeentulotuki.net)APULAISOIKEUSKANSLERI... PÄÄTÖS ... 15.12.2009 ... Dnro OKV/886/1/2008Petri NurminenJutinkatu 14 B 1529200 HARJAVALTA ASIA Asiakirjapyynnön käsittely Metsähallituksessa KANTELU Petri Nurminen arvostelee oikeuskanslerille 4.7.2008 osoittamassaan kirjoituksessa toistamiseen Metsähallituksen menettelyä asiakirjojen toimittamista koskevassa asiassa. Kantelija oli 9.2.2008 pyytänyt Metsähallitukselta erääseen hankintaan liittyviä asiakirjoja. Kantelijan käsityksen mukaan Metsähallitus myönsi oikeuskanslerille 11.6.2008 antamassaan selvityksessä hänellä olevan oikeuden saada tarkoittamansa asiakirjat, mutta Metsähallitus ei ollut vielä kantelun tekemisen hetkellä toimittanut niitä. Lisäkirjoituksessaan kantelija oudoksuu myös sitä, ettei Metsähallitus ole tehnyt hankinnasta lainkaan kirjallista päätöstä. SELVITYS Metsähallitus on antanut 1.9.2008 päivätyn selvityksen, jonka jäljennös lähetetään kantelijalle tämän päätöksen ohessa tiedoksi. RATKAISU Tapahtumatietoja Nurminen kanteli Metsähallituksen menettelystä samassa asiassa jo 2.4.2008 päivätyllä kirjoituksella. Annoin asiassa päätökseni 30.6.2008 (dnro OKV/465/1/2008). Totesin Metsähallituksen menetelleen julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 621/1999) vastaisesti, kun se ei ollut toimittanut pyydettyjä asiakirjoja eikä toisaalta myöskään ollut tehnyt päätöstä siitä, että pyydettyjä asiakirjoja ei voida antaa. Kiinnitin Metsähallituksen huomiota muun muassa viranomaisten toiminnan julkisuutta ja neuvontavelvollisuutta koskeviin säännöksiin. Metsähallituksesta ilmoitettiin puhelimitse 13.8.2008 asiasta kysyttäessä, että päätöstä asia-kirjojen antamisesta ei ollut vielä tehty. Nurmisen 4.7.2008 päivätyn kantelukirjoituksen johdosta oikeuskansleri pyysi Metsähallitukselta selvitystä ja lausuntoa 15.8.2008. Asiakirjoihin tehdyn merkinnän mukaan selvitys- ja lausuntopyyntö saapui Metsähallitukseen 21.8.2008. Metsähallitus teki asiakirjojen antamista koskevan päätöksensä 25.8.2008, jolloin kantelijalle annettiin jäljennökset voittaneesta tarjouksesta ja allekirjoitetusta sopimuksesta. Jäljennöstä hankintapäätöksestä ei annettu, koska sitä ei päätöksen mukaan ole saatavilla kirjallisena. Arviointi 1. Asiakirjojen antamisesta päättäminen ja niiden toimittaminen Metsähallituksen lausunnossa esitetään, että kantelussa tarkoitettu hankinta on ollut niin sanottu pienhankinta, joka ei alle 15 000 euron hankintana kuulu julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, hankintalaki) soveltamisalaan eikä markkinaoikeuden toimivaltaan. Metsähallitus katsoo, ettei asiakirjojen antamisessa tapahtunut viivästys heikennä kantelijan oikeusturvaa, kun valitusaika ei olisi alkanut edes kulua valitusosoituksen puuttumisen vuoksi. Lausunnossa todetaan, että ”viivästyminen ei ole ollut tarkoituksellista, vaan pikemminkin asiakirjapyyntöjen käsittelyssä jossain määrin epäselvistä vastuutuksista valtakunnallisessa organisaatiossa johtuvaa”. Metsähallitus ilmoittaa lausunnossaan vielä, että se on jatkuvasti julkisuuslain tultua voimaan (1.12.1999) kiinnittänyt huomiota lain säännöksiin. Metsähallituksen sisäiset toimintaohjeet asiakirjapyyntöihin vastaamiseksi ovat lausunnon mukaan olleet voimassa 27.5.2002 lukien, ja apulaisoikeuskanslerin sijaisen päätöksen jälkeen 11.8.2008 Metsähallituksen intranetissä on koko organisaation laajuudelta uutisoitu päätöksestä sekä painotettu oikeiden menettelytapojen hallintaa. Lausunnosta ei ilmene syytä siihen, miksi Metsähallitus on viivytellyt asiakirjojen antamisessa ja niiden antamista koskevassa päätöksenteossa vielä senkin jälkeen, kun oikeuskanslerin kannanotto 30.6.2008 tuli sen tietoon. Oikeuskanslerinviraston notaarille oli puhelinkeskustelussa 13.8.2008 ilmoitettu, että lakiasiainosastolla ovat kaikki olleet vuorotellen lomilla. Kuten päätöksessäni 30.6.2008 totesin, julkisuuslain 14 §:n 2 momentissa tarkoitetun Metsähallituksen henkilöstöön kuuluvan tehtävänä on edelleen ollut antaa pyydetyt asiakirjat viivytyksettä tai kielteisessä tapauksessa tehdä asiasta valituskelpoinen päätös. Kuten edellä on mainittu, kantelija oli pyytänyt asiakirjoja 9.2.2008. Oikeuskanslerin selvitys- ja lausuntopyyntö samaa asiaa koskevan uuden kantelun johdosta saapui Metsähallitukseen 21.8.2008, ja asia-kirjojen antamista koskeva päätös on tehty lopulta 25.8.2008. Nurmisen aiempaan kanteluun antamani päätöksen jälkeen on siten kulunut vielä lähes kaksi kuukautta, ennen kuin Metsähallitus on tehnyt päätöksensä. Se seikka, että Metsähallituksen käsityksen mukaan kantelijalla ei ole ollut oikeutta saattaa asiaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi, ei saa viivästyttää julkisuuslaista johtuvien velvoitteiden täyttämistä. Jo hyvän hallinnon perusteista johtuu, että viranomaisen ja muun julkista tehtävää hoitavan tulee järjestää työnsä siten, että asiakaspalvelu on hyvää ja viranomainen pystyy toimimaan tarkoituksenmukaisesti ja tehokkaasti. Käsittelytavat ja käytännöt on järjestettävä sellaisiksi, että asiakirjapyyntöihin voidaan vastata viivytyksettä ja viimeistään julkisuuslain 14 §:n mukaisissa määräajoissa, pääsääntöisesti kahden viikon kuluessa, myös loma-aikoina. 2. Hankinta-asiaa koskeva menettely Metsähallituksen lausunnon mukaan pöytäkirjan laatimista huoltopalvelun tarjoajan valinta-tilanteesta ei ole pidetty tarpeellisena pienhankinnassa. Jäljennöstä hankintapäätöksestä ei ole voitu antaa kantelijalle, koska sellaista ei ole tehty kirjallisena. Julkisia hallintotehtäviä hoidettaessa tulevat sovellettaviksi muun muassa hallintolain (434/2003) säännökset päätöksen tekemisen muodosta (43 §). Hankinnoissa, joihin sovelletaan hankintalakia, tulee päätös tehdä kirjallisesti (hankintalain 73 §). Metsähallitus on Metsähallituksesta annetun lain (1378/2004) mukaan valtion liikelaitos, joka harjoittaa liiketoimintaa mainitussa laissa säädettyjen yhteiskunnallisten velvoitteiden mukaisesti sekä hoitaa julkisia hallintotehtäviä. Sanotun lain 6 §:n 3 kohdan mukaan Metsähallituksen julkisiin hallintotehtäviin kuuluu muun muassa luonto- ja retkeilypalveluiden tuottaminen. Metsähallituslakia koskevissa hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa mainitaan 6 §:n kohdalla, että ”Luonto- ja retkeilypalveluja olisivat muun muassa talousarviossa osoitetulla rahoituksella toteutettavat retkeilyreittien ja retkeilyyn liittyvän palveluvarustuksen rakentaminen ja ylläpito” (hallituksen esitys HE 154/2004 vp s. 25). Julkiset hallintotehtävät Metsähallituksessa hoitaa lain 8 §:n 1 momentin nojalla erillinen julkisten hallintotehtävien yksikkö, Metsähallituksen luontopalvelut. Perustuslain 108 §:n 1 momentin mukaan oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa, että tuomio-istuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Metsähallituksen toiminta kuuluu oikeuskanslerin valvontavaltaan ainoastaan niiltä osin kuin se hoitaa julkisia hallintotehtäviä. Metsähallituksen hallinnoiman harjoitus- ja monikäyttöalueen huoltotöiden hankinta voi liittyä luonto- ja retkeilypalvelujen tuottamiseen, joka sinänsä kuuluu oikeuskanslerin valvontavaltaan kuuluviin julkisiin tehtäviin. Metsähallitusta koskevan lain 6 §:n edellä esitetyt perustelut huomioon ottaen virkistyskäyttöön liittyvien huoltotöiden hankinnasta päättämistä ei nähdäkseni voida ulottaa lainkohdan soveltamisalaan. Näin ollen huoltotöiden hankintaa koskevassa päätöksenteossa ei ole ollut kyse sellaisesta julkisen tehtävän hoitamisesta, jonka valvominen kuuluisi oikeuskanslerin lain mukaisiin tehtäviin. Johtopäätökset ja toimenpiteet Metsähallituksen lausunnossa ilmoitettuja toimenpiteitä asiakirjapyyntöjen käsittelyn tehostamiseksi voidaan pitää oikean suuntaisina. Viranomaisen tulee julkisuuslain 18 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaisesti huolehtia siitä, että sen palveluksessa olevilla on tarvittava tieto käsiteltävien asiakirjojen julkisuudesta sekä tietojen antamisessa ja käsittelyssä sekä niiden ja asiakirjojen ja tietojärjestelmien suojaamisessa noudatettavista menettelyistä, tietoturvallisuusjärjestelyistä ja tehtävänjaosta, samoin kuin siitä, että hyvän tiedonhallintatavan toteuttamiseksi annettujen säännösten, määräysten ja ohjeiden noudattamista valvotaan. Kantelun kohteena olevassa tapauksessa viivästyminen, yli puoli vuotta asiakirjapyynnön tekemisestä, on ollut toistuvaa ja myös ajallisesti merkittävää. Julkisen hallinnon asiakirjojen julkisuutta koskevan lainsäädännön tarkoituksen toteutumiseksi laissa tarkoitettujen tietojen ja asiakirjojen saamiselle on säädetty lain 14 §:stä ilmenevä lyhyt määräaika. Metsähallitus on edellä todetuin tavoin toistuvasti ja selvästi laiminlyönyt lakiin perustuvan velvollisuutensa antaa tieto asiakirjoista tai tehdä asiaa koskeva kielteinen, valituskelpoinen päätös laissa säädetyssä määräajassa. Tämän vuoksi pidän tarpeellisena antaa Metsähallitukselle huomautuksen sen julkisuuslain 14 §:n vastaisesta menettelystä. Apulaisoikeuskanslerin sijainen Risto Hiekkataipale Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Anu Räty |