Suomi |
VALTAKUNTA 2011Tervetuloa www.valtakunta.fi 2011 sivustolle.Aikaisempien vuosien sivut: 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004- 2003 2002 2001 2000 Maksuton e-mail ohjaus: etunimi.sukunimi@valtakunta.fi |
Finland |
| Ylläpitäjän "BLOGI". |
Laillisuusvalvonta uutisia
v.2010:
(toimeentulotukiasiat: http://www.toimeentulotuki.net)APULAISOIKEUSKANSLERIPÄÄTÖS 17.3.2010 dNRO okv/1001/1/2008 Petri Nurminen Laurilankatu 8 29200 HARJAVALTA ASIA Työsuojeluviranomaisen kuulemisen laiminlyöminen rikosprosessissa KANTELU Petri Nurminen arvostelee oikeuskanslerille 6.8.2008 osoittamassaan kantelussa Porin kihlakunnan poliisilaitoksen, Satakunnan syyttäjänviraston ja Porin käräjäoikeuden menettelyä työsyrjintäasiassa. Nurminen katsoo, että mainitut viranomaiset olivat laiminlyöneet varata työsuojeluviranomaiselle tilaisuuden tulla kuulluksi asiassa. SELVITYS JA VASTINE Länsi-Suomen lääninhallituksen poliisiosasto on antanut asiassa lausuntonsa. Lausunto on sisältänyt Porin kihlakunnan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Jouko Salon lausunnon sekä rikoskomisario Jarmo Laineen ja rikosylikonstaapeli Esa Koivuniemen selvitykset. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on antanut asiassa lausunnon ja kihlakunnansyyttäjä Mika Moisio selvityksen. Porin käräjäoikeuden laamanni on antanut asiassa lausuntonsa ja käräjätuomari Mikael Illman selvityksen. Kantelija ei ole antanut häneltä pyydettyä vastinetta. RATKAISU Työsuojelun valvonnasta ja työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (44/2006) 50 §:n 2 momentin mukaan esitutkintaviranomaisella ja virallisella syyttäjällä on velvollisuus varata työsuojeluviranomaiselle tilaisuus lausua asiassa, jossa on todennäköisiä perusteita epäillä, että on tehty työsuojeluviranomaisen valvottavana olevassa laissa tai rikoslain 47 luvussa rangaistavaksi säädetty teko. Työsuojeluviranomaiselle on varattava tilaisuus lausua mainitun kaltaisessa asiassa esitutkinnassa ja ennen syyteharkinnan päättämistä. Tuomioistuimen suullisessa käsittelyssä työsuojeluviranomaisella on kyseisen lainkohdan perusteella läsnäolo- ja puheoikeus. Mainitun lain esitöissä on pidetty tärkeänä, että näissä jossain määrin harvinaisissa, erityisosaamista edellyttävissä rikostyypeissä työsuojeluviranomaisten asiantuntemus menettelyn eri vaiheissa hyödynnetään ja asioita käsittelevien lainkäyttöviranomaisten ammattitaidosta riittävästi huolehditaan (HE 94/2005 vp, s. 41). Valtion virkamieslain 14 §:n 1 momentin mukaan virkamiehen on suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä. Lain 45 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan myös tuomariin, jollei laissa toisin säädetä. Asian käsittelyyn osallistuneiden virkamiesten antamista selvityksistä ilmenee, että he myöntävät inhimillisestä erehdyksestä aiheutuneen menettelyvirheen. Yhteenvetona voidaan todeta, että kyseiset virkamiehet ovat katsoneet asiaan vaikuttaneen sen, että kyse on verrattain harvinaisesta rikostyypistä ja lain säännöksestä, joka on ollut lakiteknisesti vaikeasti havaittavissa. Asiaa arvioidessani olen muun ohella ottanut huomioon, että kyse ei ole ollut työsuojeluviranomaisten käynnistämästä menettelystä, mikä osaltaan on ilmeisesti vaikuttanut siihen, että työsuojeluviranomaisten rooli rikosprosessissa on jäänyt huomioimatta. Asianosaisilla on ollut mahdollisuus myös valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta asiassa. Osapuolet ovat kuitenkin tyytyneet käräjäoikeuden syyksilukevaan ratkaisuun, joka on lainvoimainen. Menettelyvirheestä ei käsitykseni mukaan ole aiheutunut vahinkoa asianosaisille. Valtakunnansyyttäjänvirasto on myös jälkikäteisesti 10.9.2008 varannut Turun ja Porin työsuojelupiirille tilaisuuden lausunnon antamiseen asiassa Nurmisen kanneltua myös Valtakunnansyyttäjänvirastoon syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksistä, jotka liittyivät samaan asiaan. Valtakunnansyyttäjänvirastosta pyydetyistä selvityksessä ja lausunnossa todetaan, että asiaan on kiinnitetty erityistä huomiota ja syyttäjiä ohjeistettu muun ohella syyttäjälaitoksen tiedotuslehden Akkusastoorin 30.9.2008 päivätyssä numerossa 5/2008. Lisäksi mainitun tiedotuslehden numerossa 3/2009 on samaan asiaan liittyvä ohjeistus liittyen työrikosten esitutkinnan rajoittamista koskeviin tilanteisiin. Syyttäjälaitoksessa on lisäksi työrikoksiin erikoistuneita syyttäjiä, joille vaativimmat kyseisen rikostyypin asiat ohjautuvat. Virastossa järjestetään myös säännöllisesti työrikoksiin liittyvää koulutusta. Porin käräjäoikeuden laamanni on myös lausunnossaan kertonut kiinnittäneensä asiaan käräjätuomari Illmanin huomiota. Edellä mainittu huomioon ottaen katson, että asia ei anna aihetta muuhun kun kiinnittää asianosaisten virkamiesten huomiota huolellisuuteen käsiteltäessä rikosepäilyjä, joissa on kyse työsuojelun valvonnasta ja työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 50 §:n 1 ja 2 momenteissa tarkoitetuista teoista. Toimenpiteet Kiinnitän vastaisen varalle Porin poliisilaitoksen poliisipäällikön huomiota sen varmistamiseen, että poliisilaitoksen rikostutkintaan osallistuvalla henkilökunnalla on tarvittava tieto menettelystä myös sellaisten rikosepäilyjen tutkimisessa, joissa on kyse työsuojelun valvonnasta ja työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 50 §:n 1 ja 2 momenteissa tarkoitetuista teoista. Kiinnitän Porin poliisilaitoksen rikoskomisario Jarmo Laineen, rikosylikonstaapeli Esa Koivuniemen, Satakunnan syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjän Mika Moision sekä käräjätuomari Mikael Illmanin huomiota huolellisuuteen samojen säännösten noudattamisessa. Edellä mainitussa tarkoituksessa lähetän jäljennöksen päätöksestäni Poliisihallitukselle, valtakunnansyyttäjälle ja Porin käräjäoikeuden laamannille. Asia ei anna minulle aihetta muihin toimenpiteisiin. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen |